#0000.3
日前馬斯克(Elon Musk)宣布媒體出版者可以讓用戶在推特上一鍵單篇付費閱讀,細節不明不過打開許多想像。目前多數文字媒體(包括新聞媒體、自媒體)倚賴兩種收費模式,要麼廣告要麼收月費,兩種都不容易,廣告幾乎只能拿社交平台吃剩的,月費要成長到規模不是一件容易的事情。
讀者往往有些時候又想讀特定文章,只能心不甘情不願繳一個月的費用。推特這個新模式我覺得很有搞頭,料想未來媒體會在推特上發幾串推文分享文章前幾段,如果要整個看完那麼就要點選連結,之後跳出 apple/google pay 畫面,結帳後就馬上能讀。價格取決於市場,不過落在0.5-2美元之間應該是合理的,或許推特將成為媒體一個有辦法獲取收益新的發佈平台也說不定。
文字內容變現一直以來都是困難的命題,文字是傳播最直覺,技術門檻最低但也最方便的形式,而在AI、社群平台各種科技加持之下,文字內容的競爭也是最為激烈的領域。在這個時代想靠文字賺錢的工具最多,但卻變得比過往更困難。當然正面來說,文字渠道民主化了,不再被少數機構所壟斷。
從 Web3 角度來看,相較於小圖片,文字一直是一個「數位資產化」比較不吃香的形式,不過這不表示沒有其他方式。這裡挑了三個平台來聊聊:Mirror.xyz、paragraph.xyz與 Matters.town(容許我硬把自家公司帶上),分別代表三種不同思路。
如果你只有幾分鐘,抓住底下三個重點就行:
功能簡介:Mirror 主打鑄造 NFT、Paragraph 主打以數位資產作為付費牆、Matters 則主打多元方式做讚賞。
優勢與劣勢:三者是否真能提供創作者優異或保守一點說,合理的收入,恐怕還有一段距離。
終局之戰:Web3 平台「逆向」跟 Web2 平台學習,或者是既有平台接入 Web3 功能。無論哪種,能幫創作者爭取流量或收入的,才是最終贏家。
功能簡介
Mirror.xyz 是目前最知名的web3內容發布平台,核心模式是用錢包註冊、把文章放到 Arweave上,並可以mint 成 NFT,支援eth與polygon,其模式極其單純,就是一個文章發布工具:沒有策展(後來才有了文章收益排行)、沒有留言功能、也不做任何運營,文章大多能免費閱讀。大概正是因為這樣成為不少Web3 圈內人首選平台,多數人會在上面發布完文章後,再分享連結到自己其他的社交媒體上。
Paragraph.xyz 則走興起的 Token gated 模式,意即平台是為了付費內容打造的,透過 Token 的方式來解鎖獲得閱讀權限,這裡的 Token 可以是 NFT 也可以是代幣。這裡就產生一個新的模式:NFT項目可以利用 paragraph 發布會員專屬內容,不用再自建網站。甚至你可以做個全新內容,但給規定的幾個NFT holders 觀看而已。Paragraph 也能把文章 mint 成 NFT販售,基本涵蓋了 mirror 的功能。但比較不同的是,使用者可以選擇要把內容放在 Arweave上或者平台的伺服器,也可以選擇要用傳統方式信箱註冊或者錢包登入,但是paragraph在官網上做了簡單的策展頁面中,可以看出 paragragh 基本上還是為 Web3 用戶所打造,策展分類內容多數與 Web3 有關。
Matters.town 的核心則是讚賞功能,即便不捐贈加密貨幣,依舊可以透過「拍手」給予到回饋。抖內功能則支援 USDT-polygon與信用卡,內容儲存在IPFS上。相較於上述兩個平台,Matters 社區屬性更強,官方運營的強度更大,系統在導引用戶關注陌生圈曾或文章的地方更多、文章間可以彼此連結,也能留言,站上經常有社區活動。Matters 也是唯一擁有大量非 Web3 內容的平台,儘管有付費訂閱功能,但用得人不多,也不支援加密貨幣。
優勢與劣勢
與 Web2 對比來看,mirror 如 wordpress、paragraph 如 Substack、Matters 如medium。三者都連結不同程度的web3科技來重塑創作者與讀者之間的關係與經濟連結。然而三者是否真能提供創作者優異或保守一點說,合理的收入,恐怕還有一段距離(但話說回來 Wordpress 與 medium 也不行)。就一個硬傷而言, Web3 用戶基數仍少,人們多數都還是用 Web2 平台,因此這裡存在一個悖論:如果平台定位在 Web3 內容,那麼自然只吸引到對 Web3 有興趣的 Niche 這群人,如果平台想要通吃所有內容,錢包等 Web3 門檻又讓人卻步,創作者也難有理由捨棄原本就有大量用戶的平台轉移到 Web3 平台。
回到個別平台的挑戰來說:
mirror 只靠 mint文章NFT很難有規模效應,會願意mint的人非常少,意即多數人在上面寫文都只是彰顯自己很 Web3,而且mirror 在市場形象被定位為 Web3 圈內人專用,mirror需要增加更多功能才有可能「出圈」。再者,我一直認為把文章 Mint 成 NFT 是一個很不 make sense 的事情,因為每篇文章都長得一樣,收藏其實沒有意義。若真要給人收藏,不如特製一個美美的封面照 NFT 或者作家專屬簽名卡,才是有收藏價值。
Paragraph 的思路很好,可以視為一個模組直接接到其他項目上,但用NFT 解鎖閱讀權限本身就是一把雙面刃:如果要強調專屬性,NFT發行量就不能多,但如果擁有NFT的人不多,閱讀量天生就受到限制,那麼花力氣給這些人製作內容就是一件高成本的事情。另外,paragraph的上鎖內容完全上鎖,前幾段都看不到,這也限制了人家看到想去買NFT解鎖的導購作用。
Matters 的經濟模式過度依賴「讚賞」,但讚賞並不是一個擁有強烈號召力的動作,對本來沒打算賺錢的創作者來說是一個小禮物,但對想要賺錢的創作者來說就略顯杯水車薪。訂閱模式目前也僅支持法幣,讚賞這點跟 mirror 一樣,mint 文章 NFT 本質上也是抖內(因為多數作者不會給NFT 賦能),即便你不抖內,依舊能閱讀內容。
在最新一期的 Stratechery 「The Unified Content Business Model」一文當中,作者就指出內容商業模式需要多元,不能死磕一種。就像是YouTube 提供的商業模式包括廣告分成、內容業配(創作者自行置入)、會員與抖內等多種模式。Netflix 就應該設置低月費有廣告模式。而文字創作者也是一樣的。姑且就讓我把這個叫做創作者的一魚多吃,你所產出的內容應該要有多種吃(收費)方式,才能完整利用這條魚(內容)的價值。
終局之戰
有一個論點是,現在的 Web2 平台都是數十個「protocol」所組成才能達到今天的規模,Web3 想要憑藉一兩個功能就挑戰 Web2 平台恐怕很難,對創作者的「商業模式」支持不足。Web3 平台至今做的最好的依舊不是顛覆 Web2,而是指出 Web2 的問題。
因此文字內容平台的終局在哪呢? 我想有兩種可能,一個是 Web3 平台開始「逆向」跟 Web2 平台學習 UX、運營、功能等。一種則是既有平台接入 Web3 功能,就像是 Instagram 之前可以接入錢包上的 NFT(雖然這功能後來取消了)。
對於寫作者來說,NFT、Crypto 也將是多重收入的一環,重點在於哪個平台能提供最優的解決方案,作為平台,要麼能提供流量,要麼提供收入。至於對於多數讀者來說,大概依舊哪裡方便看文章哪裡就好。
所以大家推特藍勾勾認證課金了嗎?
Disclaimer:本篇為舊文,重新刪改後刊出,作為打磨《天方鏈談》的文章。
感謝閱讀,以上就是本次內容,若喜歡《天方鏈談》,歡迎訂閱與分享!